动漫
卖惨带货被判“退一赔三”是一记法律警钟 | 新京报快评
岂论商品自己是确切假，岂论商品性量是好是坏，卖惨主播均组成了抵吃亏者的讹诈。
▲贵寓图。图/IC photo
文 | 李英锋
女孩和生母被继母箝制，生母不成语言画出“藏宝图”，主播前去解救并匡助廉价出售玉器赚取女孩调整费……这则离奇的故事，是鸠合主播为“带货”而编造编造的“卖惨”剧情。
近日，据《扬子晚报》报谈，别称六旬老东谈主在购买19件玉器并得知真相后，面孔难以领受，导致恒久失眠，将该主播及相干公司诉至法院。记者8月8日获悉，江苏南京市中级东谈主民法院对该案作念出终审判决，保管了饱读楼区东谈主民法院的一审判决，责令主播偏激公司退还货款并支付三倍补偿，预备2.2万余元。
南京市中级东谈主民法院用沿途判决卖惨主播“退一赔三”的案例，从吃亏维权的角度宣告了诞妄卖惨营销的法律后果，也给卖惨营销者敲响了法律警钟。
《反不方正竞争法》明确：主张者不得对其商品的性能、功能、质料、销售景色、用户评价、曾获荣誉等作诞妄大约引东谈主曲解的买卖宣传，拐骗、误导吃亏者。
主张者确切乎营销义务不仅指向商品或奇迹的质料、功能等狭义信息，还指向商品或奇迹的销售布景、销售原因等附进信息或广义信息。
一些主播编造并连合他东谈主饰演诞妄的悲情故事，劝诱吃亏者的暄和，赚取吃亏者的怅然，拐骗误导吃亏者下单，其动作实质是对商品广义信息的诞妄宣传，是抵吃亏者的拐骗性销售率领。
岂论商品自己是确切假，岂论商品性量是好是坏，卖惨主播均组成了抵吃亏者的讹诈，侵略了吃亏者权力，妨碍了自制竞争，触碰了法律底线。
这一案例具有典型敬爱敬爱，一方面明确了诞妄卖惨营销的吃亏讹诈属性；另一方面也给被诞妄卖惨营销忽悠的吃亏者作念出了积极的维权示范，指明了维权标的和旅途，有助于吃亏者找准维权切入点。
撰稿 / 李英锋（公职讼师）
剪辑 / 迟谈华
校对 / 付春愔
“月薪2万住不起如家汉庭”是个伪命题 | 新京报专栏
鸠合出现大宗“杀东谈主预报帖”，韩国社会怎样了？| 京酿馆
TFBOYS演唱会：粉丝乱象差点毁了这场“十年之约”｜薇微说
1.31亿科研经费花出去，因何服从滚动为零？｜新京报快评
粉丝在高铁车厢摇旗唱歌，怎样就管不了？| 新京报快评
商品快评吃亏者主播李英锋发布于：北京市声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，快报号系信息发布平台，快报仅提供信息存储空间奇迹。